Det ska ses att jag inte har gjort en fullständig översättning. Jacobs ådra om Fjärran Östern hamnstäder, uppsats av george orwell, och som tycks vara ganska oförklarligt bortglömd, trots att han blivit berömd uppsats av george orwell tryckt av H. Titta tillbaka genom den här uppsatsen, och du kommer säkert att upptäcka att jag om och om igen har begått just de fel jag protesterar mot. Öppen kultur öppen kultur. Hans arbete präglas av skarp intelligens och kvickhet, en djup medvetenhet om social orättvisa, ett intensivt motstånd mot totalitarism, en passion för tydlighet i språket och en tro på demokratisk socialism. Öppna förhandsgranskning Se ett problem? Allt detta är fascinerande och spännande men den negativa aspekten av Orwell lurar i bakgrunden.
Se ett problem?
Ett urval av essäer, artiklar, skisser, recensioner och manus skrivna av Orwell, uppsats av george orwell. Detta material förblir under upphovsrätt i USA och återges här med hjälp av Orwell Estate. Det har aldrig varit lättare att donera. Externa länkar tillhandahålls endast i informationssyfte; de utgör inte ett stöd eller ett godkännande från The Orwell Foundation för någon av produkterna, uppsats av george orwell, tjänster eller åsikter från företaget eller organisationen eller individen. Stiftelsen tar inget ansvar för riktigheten, lagligheten eller innehållet på den externa webbplatsen eller för efterföljande länkar, uppsats av george orwell. Kontakta den externa sajten för svar på frågor om dess innehåll.
Vi använder cookies. Genom att surfa på vår sida godkänner du uppsats av george orwell användning av cookies. The Orwell Foundation Om Om Orwell Foundation Om George Orwell Partners och sponsorer Kontakt Tillgänglighet Donera Nyheter och evenemang Nyheter Kommande evenemang Tidigare evenemang Initiativ Orapporterade Storbritannien Orwell Memorial Föreläsningar Orwell Live Resources Encounting Orwell Böcker av Orwell Essäer och andra verk Dagböcker Bibliotek Orwell-priserna Om Om priserna Kriterier Domare Vanliga frågor Priser Ange priserna Regler Nyckeldatum Tidigare vinnare Tidigare vinnare Orwell Fellows Orwell Youth Prize Pris Om priset Gå med i priset Bedömning Klimatresurser Skicka in ett spelkoncept — var ska man börja?
Regler och villkor Feedback Om Feedback Svara på feedback För deltagare Inspiration Forskning Hitta ditt formulär Börja skriva Läsrekommendationer Tidigare teman För lärare Hur vi arbetar Lektionsplaner Våra workshops Orwell i klassrummet GCSE Övningspapper Nyskrivning Vinnare Vinnare Vinnare Tidigare vinnare Kontakt. Orwell Foundation. Ange priset. Om Om Orwell Foundation Historia Styrning Personal Offentlig policy Om George Orwell Partners och sponsorer Kontakt Tillgänglighet Donera Nyheter och Uppsats av george orwell Nyheter Kommande evenemang Tidigare evenemang Initiativ Orapporterade Storbritannien Orwell Memorial Föreläsningar Orwell Live Resources Encounting Orwell Böcker av Orwell Essäer och andra verk Diaries Library.
se även Böcker av Orwell Poetry Diaries.
uppsats om djurplågeri
Publicerad i , denna uppsats hämtar sin titel från de heraldiska symbolerna för England lejonet och Skottland enhörningen. Orwell hävdar att någon sorts socialistisk revolution behövs för att få Storbritannien ur sina förlegade sätt och en översyn av det brittiska klasssystemet kommer att hjälpa Storbritannien att besegra nazisterna. Även om Orwell var på vänsterkanten, hade han också en patriotisk men inte precis brinnande nationalistisk attityd till England som många av hans kamrater till vänster tyckte var förbryllande. Förutom att skriva om politik och vara författare, skrev Orwell också medvetet om läsare och bokköpare - som i den här uppsatsen, publicerad samma år som hans roman Keep the Aspidistra Flying , som kombinerade både bokhandlar och författare, romanen fokuserar på Gordon Comstock, en blivande poet.
Han skrev också om saker som den perfekta puben och hur man gör den bästa koppen te, för London Evening Standard i slutet av s. Hör, hör. Pingback: De bästa George Orwell-uppsatserna som alla borde läsa. är min öde ö-bok. Jag gillar Shooting the Elephant även om Julian Barnes verkar tro att detta är fiktivt. Är detta fortfarande en levande debatt? Tack, Orwell var en mästare på att kombinera visdom och läsbarhet. Ange din e-postadress för att prenumerera på den här webbplatsen och få meddelanden om nya inlägg via e-post. E-postadress. Interesting Literature är en deltagare i Amazon EU Associates Programme, ett affiliate-annonseringsprogram som är utformat för att tillhandahålla ett sätt för webbplatser att tjäna reklamavgifter genom att länka till Amazon.
Dela detta: Tweet. Så här: Gilla Laddar Rik 27 november, kl. Prenumerera via e-post Ange din e-postadress för att prenumerera på den här webbplatsen och få meddelanden om nya inlägg via e-post. Intressant litteratur. Många politiska ord missbrukas på liknande sätt. Orden demokrati, socialism, frihet, patriotisk, realistisk, rättvisa har vart och ett av dem flera olika betydelser som inte kan förenas med varandra. När det gäller ett ord som demokrati, finns det inte bara ingen överenskommen definition, utan försöket att skapa en motsätts från alla håll. Det är nästan allmänt känt att när vi kallar ett land demokratiskt så hyllar vi det: följaktligen hävdar försvararna av alla typer av regim att det är en demokrati och fruktar att de kan behöva sluta använda det ordet om det var knutet till någon en mening.
Ord av det här slaget används ofta på ett medvetet oärligt sätt. Det vill säga att personen som använder dem har sin egen privata definition, men låter sin åhörare tro att han menar något helt annat. Uttalanden som marskalk Petain var en sann patriot, den sovjetiska pressen är den friaste i världen, den katolska kyrkan är emot förföljelse, görs nästan alltid med avsikt att lura. Andra ord som används i varierande betydelser, i de flesta fall mer eller mindre oärligt, är: klass, totalitär, vetenskap, progressiv, reaktionär, borgerlig, jämlikhet. Nu när jag har gjort den här katalogen över bedrägerier och perversioner, låt mig ge ytterligare ett exempel på den typ av skrift som de leder till.
Den här gången måste den av sin natur vara en imaginär sådan. Jag ska översätta ett avsnitt av bra engelska till modern engelska av värsta sorten. Här är en välkänd vers från Predikaren:. Jag vände tillbaka och såg under solen att loppet inte är för de snabba, inte heller striden för de starka, inte heller bröd för de vise, inte heller rikedom för förståndiga män, inte heller nåd för skickliga män; men tid och slump händer dem alla. Objektiva överväganden av samtida fenomen tvingar fram slutsatsen att framgång eller misslyckande i konkurrensutsatta aktiviteter inte uppvisar någon tendens att stå i proportion till medfödd kapacitet, utan att en betydande del av det oförutsägbara alltid måste beaktas. Det här är en parodi, men inte särskilt grov.
Bilaga 3 ovan innehåller till exempel flera patchar av samma typ av engelska. Det ska ses att jag inte har gjort en fullständig översättning. Hela tendensen hos modern prosa är borta från konkretisering. Analysera nu dessa två meningar lite närmare. Den första innehåller fyrtionio ord men bara sextio stavelser, och alla dess ord är de som hör till vardagslivet. Den andra innehåller trettioåtta ord med nittio stavelser: arton av dessa ord kommer från latinska rötter och ett från grekiska. Den andra innehåller inte en enda fräsch, fascinerande fras, och trots sina nittio stavelser ger den bara en förkortad version av betydelsen i den första.
Ändå är det utan tvekan den andra typen av meningar som vinner mark i modern engelska. Jag vill inte överdriva. Den här typen av skrift är ännu inte universell, och utslag av enkelhet kommer att uppstå här och där på den sämst skrivna sidan. Ändå, om du eller jag blev tillsagd att skriva några rader om osäkerheten om mänskliga förmögenheter, borde vi förmodligen komma mycket närmare min tänkta mening än den från Predikaren. Som jag har försökt visa består modernt skrivande när det är som värst inte i att plocka fram ord för deras betydelses skull och hitta på bilder för att göra meningen tydligare.
Den består i att sätta ihop långa remsor av ord som redan har ställts i ordning av någon annan, och göra resultatet presentabelt med ren humbug. Attraktionen med detta sätt att skriva är att det är lätt. Det är lättare — ännu snabbare, när du väl har en vana — att säga. Enligt min mening är det inte ett oförsvarligt antagande än att säga att jag tror. Om du använder färdiga fraser behöver du inte bara leta efter orden; du behöver inte heller bry dig om rytmerna i dina meningar eftersom dessa fraser i allmänhet är så ordnade att de är mer eller mindre välljudande. När du komponerar i all hast - när du till exempel dikterar för en stenograf eller håller ett offentligt tal - är det naturligt att falla in i en pretentiös, latiniserad stil. Taggar som en övervägande som vi bör ha i åtanke eller en slutsats som vi alla gärna skulle acceptera kommer att rädda många meningar från att komma med en bula.
Genom att använda inaktuella metaforer, liknelser och idiom, sparar du mycket mental ansträngning, till priset av att lämna din mening vag, inte bara för din läsare utan för dig själv. Detta är betydelsen av blandade metaforer. Det enda syftet med en metafor är att framkalla en visuell bild. När dessa bilder krockar – som i Den fascistiska bläckfisken har sjungit sin svanesång, slängs kängan i smältdegeln – kan det tas som säkert att författaren inte ser en mental bild av föremålen han namnger; han tänker med andra ord inte riktigt. Titta igen på de exempel jag gav i början av denna uppsats.
Professor Laski 1 använder fem negativ i femtiotre ord. En av dessa är överflödig, gör nonsens av hela stycket, och dessutom finns det slip - främmande för besläktad - som gör ytterligare nonsens, och flera undvikbara klumpigheter som ökar den allmänna vagheten. Professor Hogben 2 spelar ankor och drakes med ett batteri som kan skriva ut recept, och trots att han ogillar den vardagliga frasen som ställs upp med , är han ovillig att titta grovt upp i ordboken och se vad det betyder; 3, om man intar en oförsonlig attityd till det, är helt enkelt meningslöst: förmodligen skulle man kunna räkna ut dess avsedda mening genom att läsa hela artikeln där den förekommer.
I 4 vet författaren mer eller mindre vad han vill säga, men en ansamling av inaktuella fraser kväver honom som teblad som blockerar ett handfat. I 5 har ord och betydelse nästan skiljts åt. Människor som skriver på det här sättet har vanligtvis en allmän känslomässig betydelse - de ogillar en sak och vill uttrycka solidaritet med en annan - men de är inte intresserade av detaljerna i vad de säger. En noggrann författare kommer i varje mening han skriver att ställa sig själv minst fyra frågor, alltså: Vad försöker jag säga? Vilka ord kommer att uttrycka det? Vilken bild eller formspråk kommer att göra det tydligare? Är denna bild tillräckligt fräsch för att ha effekt?
Och han kommer förmodligen att fråga sig själv två till: Kan jag uttrycka det mer inom kort? Har jag sagt något som är undvikande fult? Men du är inte skyldig att göra allt detta besvär. Du kan undvika det genom att helt enkelt öppna ditt sinne och låta de färdiga fraserna tränga in. De kommer att konstruera dina meningar åt dig - till och med tänka dina tankar åt dig, till viss del - och vid behov kommer de att utföra den viktiga tjänsten att delvis dölja din mening även för dig själv. Det är vid denna tidpunkt som det speciella sambandet mellan politik och språkets förnedring blir tydlig. I vår tid är det i stort sett sant att politiskt skrivande är dåligt skrivande.
Ortodoxi, oavsett färg, verkar kräva en livlös, imiterande stil. De politiska dialekterna som återfinns i pamfletter, ledande artiklar, manifest, vitböcker och undersekreterares tal varierar naturligtvis från parti till parti, men de är alla lika genom att man nästan aldrig finner någon ny, levande, hemmagjord talesätt. När man ser ett trött hack på plattformen som mekaniskt upprepar de välbekanta fraserna – bestial, grymheter, järnhäl, blodfläckat tyranni, världens fria folk, stå skuldra vid skuldra – har man ofta en nyfiken känsla av att man inte tittar på en levande människa vara bara någon sorts dummy: en känsla som plötsligt blir starkare i ögonblick då ljuset fångar talarens glasögon och förvandlar dem till tomma skivor som inte verkar ha några ögon bakom sig.
Och detta är inte helt fantasifullt. En talare som använder den typen av frasologi har gått en bit mot att förvandla sig själv till en maskin. De lämpliga ljuden kommer ut ur struphuvudet, men hans hjärna är inte inblandad, som det skulle vara om han valde sina ord själv. Om talet han håller är ett som han är van att hålla om och om igen, kan han vara nästan omedveten om vad han säger, som man är när man uttalar svaren i kyrkan. Och detta reducerade medvetandetillstånd, om inte oumbärligt, är i alla fall gynnsamt för politisk konformitet. I vår tid är politiskt tal och skrift till stor del försvaret av det oförsvarbara. Saker som det fortsatta brittiska styret i Indien, de ryska utrensningarna och deportationerna, släppandet av atombomberna över Japan kan verkligen försvaras, men bara med argument som är för brutala för de flesta att möta, och som inte stämmer överens med de politiska partiernas uttalade mål.
Det politiska språket måste alltså till stor del bestå av eufemism, frågeställning och ren grumlig vaghet. Försvarslösa byar bombarderas från luften, invånarna drivs ut på landsbygden, boskapen beskjuts med maskingevär, hydorna sätts i brand med brandkulor: detta kallas fredning. Miljontals bönder blir bestulna på sina gårdar och skickas traska längs vägarna utan mer än de kan bära: detta kallas överföring av befolkning eller rättelse av gränser. Människor är fängslade i åratal utan rättegång, eller skjuts i nacken eller skickas för att dö av skörbjugg i arktiska timmerläger: detta kallas eliminering av opålitliga element.
Sådan frasologi behövs om man vill namnge saker utan att framkalla mentala bilder av dem. Tänk till exempel någon bekväm engelsk professor som försvarar rysk totalitarism. Förmodligen kommer han därför att säga något så här:. Den uppblåsta stilen i sig är ett slags eufemism. En massa latinska ord faller på fakta som mjuk snö, suddar ut konturerna och döljer alla detaljer. Det klara språkets stora fiende är ouppriktighet. När det finns ett glapp mellan ens verkliga och ens uttalade mål, vänder man sig liksom instinktivt till långa ord och utmattade idiom, som en bläckfisk som sprutar ut bläck.
Alla frågor är politiska frågor, och själva politiken är en massa lögner, undanflykter, dårskap, hat och schizofreni. När den allmänna atmosfären är dålig måste språket lida. Jag skulle förvänta mig att finna - det är en gissning som jag inte har tillräckliga kunskaper för att verifiera - att de tyska, ryska och italienska språken alla har försämrats under de senaste tio eller femton åren, till följd av diktaturen. Men om tanken korrumperar språket, kan språket också korrumpera tanken. Ett dåligt bruk kan spridas genom tradition och imitation även bland människor som borde och vet bättre.
Det förnedrade språket som jag har diskuterat är på vissa sätt väldigt bekvämt. Fraser som ett inte oförsvarligt antagande, lämnar mycket övrigt att önska, skulle inte tjäna något bra syfte, ett övervägande som vi bör ha i åtanke, är en ständig frestelse, ett paket aspiriner alltid vid ens armbåge. Titta tillbaka genom den här uppsatsen, och du kommer säkert att upptäcka att jag om och om igen har begått just de fel jag protesterar mot. Genom morgonens inlägg har jag fått en pamflett som handlar om förhållandena i Tyskland. Denna invasion av ens sinne av färdiga fraser lägger grunden, att uppnå en radikal förvandling kan bara förhindras om man ständigt är på sin vakt mot dem, och varje sådan fras bedövar en del av ens hjärna.
Jag sa tidigare att vårt språks dekadens förmodligen går att bota. De som förnekar detta skulle hävda, om de överhuvudtaget producerade ett argument, att språket bara speglar existerande sociala förhållanden, och att vi inte kan påverka dess utveckling genom något direkt mixtrande med ord och konstruktioner. Så långt som den allmänna tonen eller andan i ett språk sträcker sig, kan detta vara sant, men det är inte sant i detalj. Dumma ord och uttryck har ofta försvunnit, inte genom någon evolutionär process utan på grund av en minoritets medvetna agerande. Två färska exempel var att utforska alla vägar och lämna ingen sten ovänd, som dödades av några journalisters hån. Det finns en lång lista av flyblown metaforer som på samma sätt skulle kunna bli av med om tillräckligt många skulle intressera sig för jobbet; och det borde också vara möjligt att skratta till den inte obildningen ur existensen 3 , att minska mängden latin och grekiska i den genomsnittliga meningen, att driva ut främmande fraser och vilseledande vetenskapliga ord, och i allmänhet göra pretentiöshet omodernt.
Men allt detta är mindre punkter. Försvaret av det engelska språket innebär mer än så, och kanske är det bäst att börja med att säga vad det inte innebär. Tvärtom, det handlar särskilt om att skrota varje ord eller idiom som har uttjänt sin användbarhet. Å andra sidan handlar det inte om falsk enkelhet och försöket att göra skriftlig engelska vardaglig. Det innebär inte ens i alla fall att man föredrar det saxiska ordet framför det latinska, även om det innebär att man använder de minsta och kortaste orden som täcker ens betydelse. Det som framför allt behövs är att låta meningen välja ordet, och inte tvärtom. I prosa är det värsta man kan göra med ord att överlämna sig till dem.
No comments:
Post a Comment